Hoofddoekverbod GO!

11 02 2013

Standpunt HVV

De Humanistisch-Vrijzinnige Vereniging (HVV) steunt het hoofddoekverbod dat werd ingevoerd door het GO!, het onderwijs van de Vlaamse gemeenschap.

De overheden in ons land zijn grondwettelijk neutraal. Het is dan ook zeer logisch dat vertegenwoordigers van die overheden er alles aan doen om die neutraliteit te belichamen. De eerste manier om dat te doen, is neutrale klederdracht. De gedachten zijn vrij en niemand is neutraal, maar de overheid mag er wel formeel naar streven neutraliteit uit te stralen. In een samenleving die steeds diverser wordt en waarin culturen en levensbeschouwingen voor samenhorigheid, maar ook voor diepe verdeeldheid kunnen zorgen, is een zekere terughoudendheid in het openbaar domein op levensbeschouwelijk vlak aangewezen.

Bovendien wijst de praktijk in meerdere scholen uit dat de druk van sommige leerkrachten en leerlingen op andere leerlingen om ‘strenger’ te geloven of om levensbeschouwelijke symbolen te dragen, vaak groot is. Om de leerlingen tegen deze sociale druk te beschermen, kiest het GO! zeer begrijpelijk voor de bescherming van het recht om niet te geloven of om geen levensbeschouwelijke symbolen te dragen.

HVV wijst erop dat geen enkel recht absoluut is, ook het recht op godsdienstvrijheid niet. Zeker niet wanneer het in conflict komt met andere fundamentele vrijheden.

HVV is voorstander van een leeromgeving die neutraal is en waarin de focus maximaal ligt op het verwerven van kennis, vaardigheden en attitudes. Deze leeromgeving mag initiatieven ondernemen om godsdiensten, mythes en onwetenschappelijke beweringen, die de aandacht afleiden van de kern van haar pedagogisch project, te ontmoedigen.

HVV verzet zich ook met klem tegen de bewering van Yasmina Akhandaf (BOEH!), die stelt dat een hoofddoekverbod moslima’s dwingt tot thuisonderwijs. Een verbod op levensbeschouwelijke tekens impliceert geenszins dat leerlingen de toegang tot de school wordt ontzegd. Een verbod impliceert enkel dat de levensbeschouwelijke tekens thuis moeten blijven. Dat is een zeer groot verschil. De maatregel van het GO! veronderstelt niet meer dan een inspanning van ouders en leerlingen om levensbeschouwelijke symbolen ondergeschikt te maken aan het allerbelangrijkste wat er bestaat om jonge mensen op te leiden tot kritische burgers: onderwijs.

Het GO! heeft een juiste beslissing genomen en heeft haar verantwoordelijkheid genomen, daar waar de overheid en vele politici het dossier van zich afschoven.

Mario Van Essche,

namens de Raad van Bestuur van HVV vzw

Advertenties

Acties

Information

6 responses

12 02 2013
michel ACKAERT

In Humanieuws van 6 november 2007(!) had ik reeds een reactie klaar op dat hoofddoekendebat. Het was toen soms wel eens van op de eerste rij, er meestal middenin en vooral zonder negativisme. Ter info, die eerste rij was echt geen comfortabel klaslokaal!(https://humanieuws.wordpress.com/2007/11/06/hoofddoekendebat-barst-los/)
Welnu, mijn standpunt en dus reactie is sindsdien niet echt veranderd! Wat mij betreft; kom gewoon maar naar school met een hoofddoek, een keffiyeh, een Grieks of Romeins kruis, een keppeltje, een rood driehoekje of desnoods een Lance Armstrong polsbandje (Oeps! Slecht voorbeeld!), mij stoort het NIET!
Bedien me aan die balie of aan die kassa zonder probleem in minirok, hippiejurk, legging, netkousen of sarong; het maakt me niet uit, zolang mijn wisselgeld juist is, jouw glimlach oprecht is en ik kreeg waarvoor ik kwam. (Dat Fabiola kapsel daarentegen!)
Beter nog; het nodigt me meestal uit tot een boeiend gesprek. Waar kom jij eigenlijk origineel vandaan? Hoe kook ik eigenlijk die basmati rijst die ik zonet kocht en die curry? Het offerfeest, dat is toch volgende week? Ga jij ook naar dat heavy metalfestival? Enz… enz.. Ook wil ik wel eens weten of die verloren gekleurde vader van…of moeder van… in de bezoekzaal van de gevangenis ten eerste een beetje zijn of haar draai kan vinden en of ik kan bijdragen tot een beetje menselijkheid. Het doet dan eigenlijk niet ter zake of je, en dat merk ik aan jouw uiterlijk, sefardi, askenazi, Koerd, sjiiet, souniet of gewoon een beetje prettig kierewiet bent.
Beïnvloed of zelfs onder druk gezet op school omdat jij, kleine meid of flinke vent, toevallig niet zo vroom bent?
Kom nou! Is onze jeugd nu echt zo makkelijk te manipuleren, te sturen, te bekeren of van iets te overtuigen dat ze niet echt wil. Probeer het maar, dan merk je het wel en gelukkig maar! “Ben jij, leraar, daar echt bang voor of zijn jouw argumenten om het gezond samenleven met, onderwijzen samen met andere levensbeschouwingen met of zonder zichtbare symbolen te zwak?
Fatima met die knalgroene hoofddoek, Ben met dat goud geborduurd keppeltje, Gothic Marina met die geladderde zwarte panty, John met die in het rood getatoeëerde naam van zijn ‘mama’ in de nek en Michel met dat piepkleine rode driehoekje op zijn revers; zit gerust allemaal naast elkaar vredig kleurrijk te wezen. Ik, althans, geniet ervan!
Zielig dus als je voortaan aan de schoolpoort, voor het fabriekshek, in de kleedkamer of in de fietsgarage al die leuke dingetjes moet opbergen in een grijze kartonnen doos.
Zo nu en dan heb ik nog steeds nachtmerries van die grijze stofjas, die zwart wit foto’s van Boudewijn, Fabiola en de paus op die blauwgrijs geverfde klasmuur.
Voor mij geen zwart wit, zelfs geen sepia maar vooral heel veel kleuren, vormen en diverse verschijningen in de maatschappij en dat begint best reeds op school, als het dan al niet te laat is!
Michel ACKAERT, februari 2013

23 03 2013
Chris Maes

Mooi gezegd, ik wou dat ik het geschreven had.

18 02 2013
Bylemans

Meneer Ackaert begrijpt het niet, mensen die verplicht kenmerkende tekens dragen zijn niet meer vrij. In Merkelland was een gele ster erg populair voor een bepaalde groep mensen….. Naar school gaan is geen propaganda voeren voor een selectie – wat willen zij daarmee bewijzen?

23 03 2013
Chris Maes

’t ja wat is vrij… als je zelfs niet meer mag dragen wat je wil? En het is waar kiezen is verliezen…

19 02 2013
michel ackaert

Meneer Bylemans, ik heb het echt wel begrepen om de heel eenvoudige reden dat ik het aan de betrokken (kleurrijke) personen met allerlei symbolen en tekentjes in alle vrijheid heel dikwijls zelf vraag. Moet je echt ook eens doen, kan heel plezant worden. Verwijzen en/of vergelijken met die gele ster is in dit debat gebruik (misbruik) maken van een fenomeen dat zo ernstig, zo gruwelijk en zo verwerpelijk is geweest en jammer genoeg misschien terug kan komen en is dus niet correct en een belediging voor de toenmalige slachtoffers. Die jonge meiden daarentegen die gisteren een blauw zijde en vandaag met een groene sluier zijn komen pronken lijken mij niet echt onvrij en worden wellicht ook het slachtoffer , als we niet opletten, van precies diezelfden die ooit die gele ster hebben geïntroduceerd. In Utopia van Thomas Moore, een humanist avant la lettre!, droeg ook iedereen dezelfde kleren en at dezelfde spijzen. dat pas lijkt me onvrijheid!
kleur ipv grijsheid graag!
Is niet hetzelfde als
onvrijheid ipv van vrijheid!

Respectvol,

Michel

23 03 2013
Chris Maes

de gele ster… volgens mij zou een jood daar in de tweede wereld oorlog nooit zelf voor gekozen hebben. Het hoort ook niet tot de identiteit van een joodse gelovige… Het keppeltje en de rare haartooi wel… laat ons dat respecteren.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s




%d bloggers liken dit: